Rassegna di giurisprudenza 28 giugno 2024, n. 709

Si censura il rigetto dell'appello con motivazione contrastante con il dispositivo.
Sussiste contrasto insanabile tra dispositivo e motivazione, che determina la nullità della sentenza impugnata, solo quando il provvedimento risulti inidoneo a consentire l'individuazione del concreto comando giudiziale e, conseguentemente, del diritto o bene riconosciuto (Cass., Sez. 5, 30 dicembre 2015, n. 26077; Cass., Sez. 6-1, 27 giugno 2017, n. 16014; Cass., Sez. 6-5, 17 ottobre 2018, n. 26074; Cass., Sez. 5, 15 gennaio 2020, n. 614; Cass., Sez. 6, 9 dicembre 2020, n. 28088; Cass., Sez. 6-5, 14 aprile 2021, n. 9761; Cass., Sez. 5, 5 maggio 2021, n. 11689; Cass., Sez. 6-5, 19 ottobre 2021, n. 28971; Cass., Sez. 5, 24 ottobre 2022, n. 31301; Cass., Sez. 6-5, 21 novembre 2022, n. 34141).
Tuttavia, non si delinea alcun contrasto tra motivazione e dispositivo nel passaggio in cui il giudice d’appello si limiti a ipotizzare (in astratto) che l'eventuale applicabilità della disciplina invocata dal contribuente sarebbe stata limitata al lasso temporale della sua transitoria vigenza. Si tratta, infatti, di un'argomentazione indirettamente rafforzativa delle ragioni poste a fondamento della sentenza impugnata, che nulla aggiunge, per l'intrinseca superfluità, alla chiara enunciazione della ratio decidendi.
Infatti, in sede di legittimità sono inammissibili, per difetto di interesse, le censure avverso argomentazioni contenute nella motivazione della sentenza e svolte ad abundantiam o costituenti obiter dicta, poiché esse, in quanto prive di effetti giuridici, non determinano alcuna influenza sul dispositivo della decisione, essendo estranee alla ratio decidendi della medesima (Cass., Sez. lav., 22 novembre 2010, n. 23635; Cass., Sez. 1, 10 aprile 2018, n. 8755; Cass., Sez. 1, 8 giugno 2022, n. 18429; Cass., Sez. 5, 2 maggio 2024, n. 11861).